前一阵，物流朋侪圈被一起奇葩的事故刷屏了——货车自燃，司机秀朋侪圈被拒赔。小编相信，这样的事情绝不是个例。因此，小编详细咨询了武汉双视角包管理赔咨询有限公司总司理周焱。

案例：

司机钱某驾驶一辆满载防盗门的货车在高速上行驶时突然发明车后浓烟滔滔，赶忙将车停下，车辆最先强烈燃烧起来，经抢救杀绝大火，抢出部分货物，但依旧造成钱某所驾驶货车、高级防盗门损失约130万。

事故爆发之后，包管公司起劲与其联系，专门从浙江派人来相识情形。在双方相同中，没想到在酒桌上不堪酒力的钱某的话多了起来，对包管公司职员大谈当日货车自燃事故壮观时势，没有一点事故爆发后难过情绪，并炫耀当日发到朋侪圈的事故照片获得的大宗谈论和点赞。包管公司职员拿到钱某手机仔细视察一番后将手机还给钱某，突然起身脱离。

越日，包管公司给出回复，拒绝理赔。据车主程某说的拒赔理由是：钱某在酒桌上对这起事故态度玩世不恭，甚至有幸灾乐祸心理，货车自燃缘故原由不明，包管公司可以嫌疑是有人居心点燃车辆。最主要是钱某将事故发到朋侪圈内，包管公司职员注重到，钱某微信发图时间正是事故刚爆发时间，他们以为是由于钱某只顾发微信没有实时报警，延误救援，造成重大损失。

运联传媒：包管公司该不应拒赔呢？

周焱：就车主程某所述包管公司的拒赔理由，我以为包管公司的拒赔理由不充分，甚至有点可笑。我们分两个方面谈，一个是货损，一个是车损，先从货损方面谈起吧。

包管公司拒赔的理由主要有两点：嫌疑有人居心点燃货车和司机延误救援。

先说第一点：在这个案例中，程某对交警说的包管公司拒赔理由,“钱某在酒桌上对这起事故态度玩世不恭，甚至有幸灾乐祸心理，货车自燃缘故原由不明，包管公司可以嫌疑是有人居心点燃车辆。”

我们看看这中心的几个要害词，也就是包管公司拒赔的要害词：玩世不恭、幸灾乐祸、自燃缘故原由不明、嫌疑是有人居心点燃车辆。”。

其一、司机的“玩世不恭、幸灾乐祸。”，和有人居心点燃车辆之间并没有必定的关系，并不可证实其居心点燃车辆。

其二、货车自燃缘故原由不明。缘故原由明不明并不是包管公司推论得出，关于事故自燃缘故原由的判断，这个是消防部分的职责和权力，《消防法》明确了公安消防机关出具的火灾事故认定书，是作为火灾事故处置惩罚的证据，而包管公司并无响应的判断资质，以是包管公司所谓的货车自燃缘故原由不明，在消防部分出具事故认定书之前，压根就不是结论。

其三、有人居心点燃车辆。首先来明确一个看法，若是证实有人居心点燃车辆，是不是就都不可赔？谜底是否定的。若是点燃车辆的是被包管人或其代表，凭证包管法及包管条约，确实是属于除外责任，不可赔。若是点燃车辆的不是被包管人或其代表，尚有其人，则包管公司应该赔偿。虽然赔偿的条件是被包管人保存对纵火方的追偿权并转移给包管公司。

运联传媒：那若是是司机居心纵火，能不可赔？

周焱：这个问题问得好。这和被包管人是谁有关。若是保单的被包管人是车主的上游物流企业或者货主，包管公司应该赔偿。由于司机不是被包管人或其代表，甚至连员工都不是，以是保单中的被包管人居心行为不赔，在此并不适用。反过来，若是保单的被包管人是车主或是车主的挂靠公司。则包管公司的拒赔理由就较量充分了。

运联传媒：那包管公司以为钱某在货车起火时照相发朋侪圈，延误了救援，你又怎么看呢？

周焱：在包管法和包管条款中，一样平常在被包管人的义务部分都有类似的划定，即在爆发事故后，应该起劲实验抢救，阻止事故的扩大。若是由于未能实时施救造成损失扩大，包管人就损失扩大部分，有权拒赔。

首先要指出的是，由于延误救援而整体拒赔是很是不当的行为。由于救援一定是在事故爆发之后，也就是无论救援是否爆发，损失一定已经爆发了。而包管法和包管条款均指向包管公司只能对扩大部分的损失有权拒赔，关于延误救援前已经爆发的损失，是不可拒赔的。

第二、若是包管公司要就延误救援拒赔损失扩大部分，则必需做三项举证。其一，举证司机的行为确属延误救援，或者没有推行救援义务；其二，延误救援行为必定造成的损失扩大；其三，延误救援造成的损失扩大部分有几多，详细金额几多？

先谈第一个，包管公司要举证司机的行为确属延误救援或者没有推行救援义务。

这里有几个要害点，一是秀朋侪圈的行为是否与延误救援有必定的关系，要指出的是，驾驶员照相自己就是保存证据的一种方法；二是秀朋侪圈也是一种宣布证据的行为，自己并无不当，甚至对保存证据和处置惩罚赔案有资助。三是做到什么水平算是推行了救援的义务，在条款中并无说明，是打电话报警，是找灭火器喷一下，照旧要奋掉臂身、扑上去不死不断的玩命？当火势一大，作为非消防专业职员的驾驶员应当实时撤离，以免造成人身危险，这是最正常的避险行为。以是证实第一点司机的行为确属延误救援，或未推行救援义务，就很是难题。

再谈第二个，包管公司要举证延误救援行为必定造成损失扩大。

一样平常车辆的火灾燃烧事故，爆发历程很是迅速，也极难控制，车载灭火器往往难以有用杀绝。另外，在远离消防队的高速公路上，纵然司机第一时间报警，险些也于事无补。以是，延误救援和损失扩大之间，并无必定联系；痪浠八，就是效果都是烧光，则报警与否，已与效果没有必定联系了。

最后，包管公司要举证延误救援造成的损失扩大部分有几多，详细金额几多？

纵然包管公司乐成举证了第一点和第二点，第三点的举证会更难。咱们假设延误了2分钟报警，而消防赶到现场的时间为30分钟。则损失扩大部分究竟应该是消防队赶到现场的前两分钟被烧掉的损失；照旧火势最大时被消防队乐成阻止的前两分钟被烧掉的损失；照旧火被杀绝前两分钟被烧掉的损失？纵然能够确定延误的这两分钟是哪个时间段。但这两分钟对最后的损失究竟有多大的影响，这个影响应该算几多的损失金额，险些是一件无法确定的事情。

上面需要包管公司的三个举证，关于一次全损的火灾事故而言，险些是不可能完成的使命。

运联传媒：为什么你说包管公司这次拒赔行为很可笑呢？

周焱：首先拒赔理由不适当，甚至是非？尚Φ。当证据链缺乏的时间贸然做出拒赔的决议不但是专业上的一个笑话，在操作上更说不过去。第二，嫌疑可以，嫌疑是包管公司的权力，但仅凭嫌疑就拒赔，就让人有点无语了。这是专业上的严重缺乏，照旧居心刁难被包管人，不得不让人爆发嫌疑。若是是后者，其性子就较量卑劣了。那完全就是欺压咱们物流人对包管不专业，面临貌似正当的拒赔理由无所适从。人为的给正常理赔设置障碍，其最终目的是为了不赔，或者是为少赔积累谈判筹码。

我们相信大大都的包管公司不会这么干，但就是有那么一些害群之马，给包管行业脸上抹黑，给咱们物盛行业添堵。让人感受可笑又可恨。

运联传媒：这个案子，最后尚有什么要注重的吗？

周焱：适才讲的都是货物包管，货车包管在这个案子中，能否获得赔付？这里讲一下：

有几个情形需要思量，一是车主选择的是哪家包管公司的包管条款，由于有部分包管公司的车辆损失险条款关于营运车辆的火灾、爆炸、自燃是不予赔偿的；其次，是车辆自燃导致车辆货物配合损失，照旧货物燃烧导致的车辆货物损失，这个关于车辆损失是否属于包管责任是有主要影响的；三是被包管人是否附加了自燃险。只有把这几个因素综合起来思量，才华确定车辆包管的赔付。

简朴明确就是：若是火灾缘故原由是货车自燃，又没有附加自燃险，包管公司是不赔货车损毁的。若是是由于货物自燃间接导致车辆燃烧损坏，那么99%的货车包管也得赔车辆损毁。但照旧有些破例，例如人保公司营运货车条款对营运车辆的火灾爆炸事故不予赔偿，除非附加火灾、爆炸、自燃险。